Фальсификация и клевета – часть информационной войны против чеченского народа. Широкое использование идеологических и пропагандистских средств для очернения чеченского народа, возведение на него клеветы происходило и в царское, и в советское время, но не доходило до такой степени, как сейчас. Некоторые российские историки, политологи, журналисты нередко допускают не только антинаучные, но и оскорбительные высказывания, которые давно должны были повлечь за собой судебные разбирательства. Для осуществления своего коммерческого интереса, повышения продаж изданий недобросовестные люди используют средства, которые резко возбуждают интерес к сообщению, и в то же время маскируют его истинный смысл, блокируют критичность восприятия. В годы Чеченской войны искусно создавался из чеченца «образ врага»; газеты, книги о чеченцах-бандитах охотно раскупались. Таким образом, чеченскому народу сделали «несмываемый черный пиар». В годы Чеченской войны клеймо «врага» легло на чеченцев в силу необхо- димости государственной военной идеологии, когда просто необходимо было заставить, убедить миллионы россиян в правильности уничтоже- ния чеченцев, с которыми они совсем недавно вместе служили в армии, дружили, роднились. Пропагандистская государственная машина и все- общее ожесточение были настолько сильны, что под подозрение попали не только этнические чеченцы, но и русскоязычные жители Чечни, вы- нужденные ее покинуть в результате боевых действий. Русскоязычных беженцев на новом месте жительства часто называли «чеченцами» и относились к ним с подозрением. Как в Европе уже не одно столетие из русских «лепят» образы «дикарей, варваров, мафиози», так и в России в постсоветский период пытаются чеченцев представить в «грязном свете». Кому это выгодно? В основе любой идеологической борьбы почти всегда лежат экономичес- кие основы. Россия, русские в плане своего человеческого потенциала (предприимчивости, творческих способностей, возможности неожидан- ных аналитических прорывов, непредсказуемости) весьма опасны для стабильного, процветающего, традиционного западного общества. В то же время огромные геологические запасы, обширные земельные угодья – это фактически «нетронутый заповедник» Евразии, к тому же выходящий к морям и океанам, ведущий в Индию и Центральную Азию, являющийся (в связи с истощением европейских ресурсов и изменением климата) очень «лакомым куском» для многих стран. Чеченский регион также очень важен в стратегическом плане, богат полезными ископае- мыми, особенно много здесь нефти, экспортируемой уже в течение века Россией за рубеж Европейцы, в том числе и Гитлер, давно пытались за- хватить эту сокровищницу России. Невольно вспоминаются слова выдающегося русского философа Ивана Ильина, высланного (в числе прочих) большевиками на знаме- нитом «философском пароходе», проживавшего в Европе более трех десятков лет и прекрасно знавшего ее. И это знание привело его к горь- кому выводу: «Другие народы нас не знают и не понимают.... они боятся России, не сочувствуют ей и готовы радоваться всякому ее ослаблению. Западноевропейское человечество движется волею и рассудком. Русский человек живет прежде всего сердцем и воображением, и лишь потом волею и умом. У нас вся культура – иная, своя. Европейцы понимают только то, что на них похоже, но и то, искажая на свой лад. Для них рус- ское инородно, беспокойно, чуждо, странно и непривлекательно... Они горделиво смотрят на нас сверху вниз и считают нашу культуру или нич- тожною, или каким-то большим, загадочным «недоразумением»». И в настоящее время, при всех своих частичных попаданиях в цель американские образы современной России дают о ней в целом неадек- ватное представление и звучат порой оскорбительно для тех ее граждан, которым небезразлично, что думают об их стране и проживающих в ней людях иностранцы, и которые не собираются покидать Россию, хотя она и не «рай земной». Образ современной России как своеобразного воспроизведения феодальной «Московии» получил некоторое распро- странение в американском экспертном сообществе, хотя кое-кто из аналитиков и принимает эту концепцию, прямо ссылаясь на Тайпса и Роузфилда, или кратко излагая ее, как это делает, в частности, Голдман. За годы правления В.В. Путина, утверждают авторы концепции «нового феодализма», «...Россия претерпела незаметную на первый взгляд, но весьма радикальную эволюцию – от простого авторитаризма, до строя, который точнее всего можно определить как «современный феодализм». Сегодня любое сколько-нибудь серьезное дело зависит от капризов са- мого «царя», его кремлевских «дружинников» и легиона «вассалов», ко- торые «кормятся» за счет их покровительства и, в свою очередь, платят им «оброк»». Образ России как ново-феодального государства противопостав- ляется в американской историографии образам «нормальных» стран. Интересны в этом плане параллели с изучением чеченского этноса. В российской историографии в последнее время чеченский народ стара- ются представить, как увязший в родоплеменном строе, отставший от «передового» российского общества1. После Чеченской войны ислам часто ассоциируется в российском обществе с экстремизмом, а потому проявление агрессивности – как со стороны государства, так и со сто- роны общества – по отношению к мусульманскому населению часто оправдывается самим же обществом. По сообщениям Ф. Хаус, в России растет насилие и дискриминация в отношении этнических меньшинств, особенно представителей Кавказа и Средней Азии. О росте этнического насилия и неспособности государства спра- виться с ним сообщают и международная организации. Более того, как полагает А. Коэн, российские правители в попытке ликвидировать идейный вакуум, который существует уже второе десятилетие, нередко эксплуатируют термин «патриотизм», балансируя между чрезмерной национальной гордостью и параноидальным национализмом, близким настроениям улиц. Радикальные движения, в свою очередь, воспринима- ют призывы властей к созданию «сильной России», как сигнал к атаке. Патриотическая риторика властей и «ненависть, царящая на российских улицах», по мнению многих американских политологов, образует вкупе источник постоянной нестабильности. Американцы заявляют: «Кремль намеренно терпимо относится к экстремизму, культивируя таким обра- зом «внутреннего врага», и позиционируя себя в качестве единственного защитника от него. Чеченские войны создали, по мнению директора программы «Исследование мира» Мэтью Евангелиста, препятствия к примирению на уровне рядовых граждан, причем как среди чеченцев, у которых кровная месть сохранилась с исторических времен, так и среди русских, для которых чеченцы автоматически приравниваются к терро- ристам и бандитам. Нормализации ситуации в стране, по мнению амери- канских аналитиков, мешает российская коррупция. Данная коррупция представляется американцам тем более опасной и трудноизживаемой, в связи с тем, что «...она глубоко уходит корнями в национальную исто- рию и культуру». Образ «типичного русского», создаваемый современными аме- риканскими «портретистами» – это целенаправленно формируемый имидж, направленный на решение определенных политических и идео- логических задач. Еще в XIX веке русские выглядели в глазах иноземцев «варварами и дикарями». В формировании образов, складывавшихся в то время, принимали участие люди разных профессий и убеждений. Но «пальма первенства» принадлежала дипломатам, которые являлись людьми весьма осторожными и осмотрительными. Черчилль Камбер- ленг, посланник США в России в 1840-1841 гг., в частности писал: «Сейчас почти что опасно говорить что-нибудь положительно о русских, так распространено в Европе и Америке мнение о том, что они представ- ляют собой нацию невежественных и диких варваров, невосприимчивых к цивилизации и пригодных только к цепям, в которых, говорят, их по- прежнему содержат». Как в былые столетия, так и в настоящее время Россия заинтересо- вана в том, чтобы ее доминирующие имиджи – как интегральный, так и частные – формируемые на Западе, изменились в лучшую сторону. Ибо очевидно, что они оказывают большее или меньшее влияние на ее деятельность на международной арене и внутри страны, не говоря уже о национальном самочувствии и национальной самоидентификации. Больше того, некоторые из представлений о России, конструируемые американцами и вызывающие международный резонанс, провоцируют ее на действия, способные повлечь за собой очень серьезные последс- твия. В сложившейся современной международной ситуации, когда борьба идеологий подкрепляется борьбой имиджей, трудно ожидать от мировых держав, ведущих порой жестокую, хотя преимущественно и подковерную, конкурентную борьбу за власть, собственность, ресурсы и плацдармы снисхождения к «слабостям и самобытности». Имидж – своего рода зеркало, глядя в которое прообраз имиджа мо- жет увидеть себя со стороны и, возможно, скорректировать свое поведе- ние и даже в чем-то изменить себя. Правда, очень часто зеркало это ока- зывается кривым, а выглядывающий из него образ – искаженным, чтобы не сказать отталкивающим. Но и тут нет худа без добра: искажения могут побудить субъект задуматься, почему его воспринимают именно таким, а не иным, и более активно заняться формированием собственного имид- жа2. Чтобы исправить создавшееся положение, необходимо «носителям» «негативного имиджа» самим взяться за решение проблемы. Первый и самый очевидный путь – исправление своих ошибок и устранение не- достатков. Второй путь исправления сложившегося имиджа – это, как говорят специалисты, самоимиджирование, т.е. сознательное и целенап- равленное выстраивание позитивного образа региона, граждан, который хотя – бы потеснил устойчивые негативные образы. Самоимиджированием занимаются не только народы, но и целые страны. Причем на это расходуются огромные средства. Работу по са- моимиджированию, которая должна быть делом не только политиков и профессиональных имиджмейкеров, следовало бы вести, как свиде- тельствует опыт стран, добившихся успеха на этом поприще, одновре- менно по нескольким направлениям. Однако, работая над улучшением собственного имиджа, мы не должны питать иллюзий, что если оно даже и произойдет, то будет существенным и устойчивым. Негативные образы будут время от времени воскресать – особенно в критических ситуациях, когда возникнет необходимость в поиске «врага» или «коз- ла отпущения». Это плата за самобытность, за самостоятельность, за свободу. Позитивный имидж государства, региона, граждан помогает им в общении с другими странами, людьми, делает их деятельность на миро- вой арене более эффективной; неблагоприятный – затрудняет, тормозит это общение и в итоге снижает эффективность деятельности субъекта. Имидж влияет как на внутреннюю, так и на внешнюю политику, застав- ляя политических игроков либо отказываться от каких-либо шагов, спо- собных еще больше ухудшить и без того неблагоприятное представление о них и их стране либо, напротив, стимулирует их деятельность, если имидж благоприятен3. Особенно пострадал имидж чеченского народа в годы Чеченской войны, когда государство создавало необходимое для ведения боевых действий против своих граждан на территории России представление о чеченцах – как о жестоких врагах российского общества. Для создания негативного имиджа целому народу используют различные психологи- ческие методики. Чтобы «промыть мозги» обществу, совершить над ним крупную программу манипуляций и отключить здравый смысл несколь- ких поколений, надо в первую очередь разрушить историческую память. Современные технологии манипуляции сознанием способны разрушить в человеке знание, полученное от реального исторического опыта, заме- нить его искусственно сконструированным «режиссером». Для пропаганды, как и любого другого вида манипуляций, важной задачей является подавление психологического сопротивления человека внушению. Поэтому, по мнению большинства специалистов, любая про- паганда должна быть комбинацией развлекательного, информационного и убеждающего компонентов. Повторение – главное средство недобро- совестной пропаганды. Один из самых эффективных способов пропаган- ды – неустанное повторение одних и тех же утверждений, чтобы к ним привыкли и стали принимать не разумом, а на веру. И. Геббельс писал: «Массы называют истиной ту информацию, которая наиболее знакома. Пропаганда должна быть простой и бесконечно повторяющейся. Стерж- нем пропагандистской войны является ложь»4. В свое время на Западе были опубликованы научные статьи, посвященные технологии «демо- низации сербов». Главный вывод: если непрерывно и долго помещать слово «серб» в отрицательный контекст (просто включать в описание страшных событий и в окружение неприятных эпитетов), то у читателей или телезрителей, независимо от их позиций, возникает устойчивая не- приязнь к сербам. Не только в ходе Чеченской войны, но и после ее завершения газе- ты, журналы, книги тиражировали лживые высказывания о чеченцах. Известный российский сатирик Михаил Задорнов опубликовал ряд ста- тей, дневников, воспоминаний, в которых зло и цинично высказывался о чеченцах. 14 декабря 2001 года на страницах газеты «Московский ком- сомолец» появилась статья М. Задорнова «Чечня: антикварные грабли России. Экскурс в историю непростых отношений Чечни и России, каза- ков и горцев, а также правда о генерале Ермолове и крепости Грозная». Данная статья вызвала негодование всего чеченского сообщества, т.к. в оскорбительной форме грубо искажала историческую действительность чеченского народа5. С Кавказом у М. Задорнова связана семейная история. Дед Михаила, царский офицер Мельхиор Иустинович Покорно-Матусеич, закончил во- енное училище в Динабурге и с 1903 г. был царским офицером, затем он был мобилизован и отправлен в Батум, на турецкий фронт, комендантом одной из крепостей под Батумом. Здесь Мельхиор Иустинович снял дачу Чайковского (известный композитор неоднократно бывал на Кавказе, дирижировал в Тифлисской опере). Семья Покорно-Матусевичей пре- красно себя чувствовала в солнечном Закавказье6. Мама сатирика, Елена Задорнова, родилась в Майкопе, потом жила в Краснодаре. Михаил За- дорнов часто общался с мамой на самые разные темы. В начале первой Чеченской войны Елена Задорнова, слушая новости, сказала сыну: «...в Чечне не будет ничего хорошего», посоветовала ему прочитать Энцикло- педический словарь Брокгауза и Ефрона в разделе «чеченцы». В 2006 г. в свет вышла «Большая энциклопедия» под ред. С. Кондратова, в которой было очень много негативных высказываний о чеченцах, интересно, если бы ее прочитали Задорновы, какие далеко идущие выводы они бы сделали? После выхода нашумевшей статьи в «Комсомольской правде» М. Задорнов на этом не остановился и опубликовал в «толстом» журнале «Октябрь», в рубрике «дневник писателя» статью «Фантазии сатирика»7. Задорнов, видно далеко не случайно дал такое название своим дневни- ковым записям, дабы застраховать себя от судебных разбирательств за разжигание межнациональной розни. В этом солидном журнале сатирик повествует о том, что его друг, актер, кинорежиссер Борис Галкин снял документальный фильм о Чечне, Задорнову же тот сообщил, что «...в Чечне не осталось ни одной (!) не изнасилованной русской женщины в возрасте от 15 до 60 лет». Эта крылатая фраза, с помощью М. Задорнова стала известна многомиллионному российскому населению и является в настоящее время одной из самых цитируемых в Интернете8. Дальше в журнале «Октябрь» Задорнов продолжает «повествовать»: «Один воен- ный чиновник как-то мне сказал: «Чечня – это наш геморрой!». Правда, при этом почему-то провел себя рукой под подбородком, по шее. Очень правильно подмечено. И находится Чечня на карте в том же месте». Ос- тавляем эти пассажи без комментариев, писателю виднее, где находится геморрой. Далее Михаил Задорнов начинает объяснять читателям, из-за чего началась Кавказская война. По мнению М. Задорнова это, прежде всего, было связано с тем, что чеченцы своей независимостью мешали воссо- единению России с Закавказскими регионами. Сатирик констатирует: «И все в этой трехсторонней дружбе было бы хорошо! Кроме одного... Вернее, кроме множества кавказских племен и народцев, которые этакой не выбиваемой прокладкой засели в горах между подружившимися, а сами дружить совершенно отказывались. А на унизительное предложе- ние построить им в будущем театры, музеи, школы и, самое страшное, завести когда-нибудь свою консерваторию с радостью выбросили топор войны!». Но сатирик и на этом не остановился, его «несет» дальше. М. Задор- нов продолжает: «На выброшенный топор Россия ответила: ей дешевле насильно усыновить толпу беспризорных племен, чем в отсутствие ави- ации дружить через них. Россия всегда считала войну самым дешевым способом разрешения исторических проблем. Так началась первая Кав- казская война». Едкие выпады в сторону Российского государства внука царского офицера, в результате революции потерявшего все, уроженца Риги, столицы независимой Латвии, далеко не случайны. Рассказывая о Великой Отечественной войне, Задорнов опять бе- рется за «старую песню о главном»: «Множество чеченцев перешло на сторону немцев». «Интересно, – продолжает он, – что самое спокойное время на беспокойном чеченском лоскутке наступило после того, как с этого лоскутка выселили и чеченцев, и казаков. Невзирая на долгие годы изгнания, чеченцы постарались сохранить свое самосознание в различ- ных мафиозных структурах». Просто любопытно, как себе представляет «мафию» вроде бы не глупый сатирик в сталинские годы, когда чеченцев выкинули из вагонов в голой казахской степи, в суровые морозы, рассеяв на сотни километров в безлюдной местности, привязав комендантским режимом к заданному участку, при любом сопротивлении без суда рас- стреливая на месте? Развивая свою мысль далее, М. Задорнов фактически констатирует полное отсутствие интеллигенции у чеченцев, до вмешательства в их жизнь «отца народов» – Сталина. Сатирик пишет: «Среди чеченцев Ста- лин назначил не только секретарей партячеек, комендантов, заведующих складами, но и драматургов, композиторов, писателей, поэтов». Так и хочется поинтересоваться, какая разведка мира назначила Вас, Михаил, писателем, «заказала» античеченские пасквили, ведущие к развалу вели- кой державы? В конце своих «Фантазий» М. Задорнов делает неутешительные выводы: «Более 2-х столетий мы мешали чеченцам развиваться по их законам. Если же учесть, сколько беды мы принесли в их горы своими вековыми карательными зачистками и мародерством, то станет понятно, как они нас ненавидят своим общинно-родовым хромосомным набором. Несколько поколений наших обоюдно варварских народов должны жить параллельно друг другу, чтобы изжить обоюдную ненависть из озлоб- ленных хромосом. Когда началась очередная Чеченская война в 1994 г., я возглавил Фонд помощи русским людям в ближнем зарубежье и тогда написал записку премьер-министру, в которой предполагал перевезти всех русских из Чечни, дать им статус беженцев, после чего оттеснить чеченцев за Терек и разделиться»9. Выше мы показали материалы, опубликованные Михаилом Задор- новым в основном в 2001 году, когда шла Чеченская война и, такими «чеченофобскими» статьями можно было себе заработать авторитет в определенных кругах. Но, к нашему большому удивлению, античечен- ские высказывания появились и в книге сатирика, вышедшей в 2007 г. Значит, злость на весь чеченский народ у него сильно укоренилась и дала ростки10. В Интернете большинство статей и книг Михаила Задорнова, в т.ч. с античеченскими высказываниями, общедоступны. Многие лживые, нелицеприятные высказывания сатирика вполне мо- гут подействовать на горячие головы молодых людей в тех, или других критических ситуациях. 30 августа 2006 г. в карельском городе Кондопога на межнацио- нальной почве начались массовые беспорядки. Власти города были вынуждены срочно вывезти в пригород всех уроженцев Кавказа, ко- торым местные жители угрожали расправой. 8 сентября 2006 г. около 300 человек собрались на митинг в Кондопоге, вновь требуя, чтобы вы- ходцы с Северного Кавказа, вывезенные из города, не были допущены обратно. Интересно, что в тот же самый день, на Городском портале г. Кондопога был дан совет читателям форума обратиться к «...нею- мористическому тексту от сатирика Михаила Задорнова». На форуме указывалась электронная ссылка на www. Zadornov. net. Особенно подчеркивалось, что у Задорнова можно прочитать информацию о че- ченцах. И, действительно, по данному адресу был опубликован текст Михаила Задорнова «Мамы и войны», в котором, например, говорилось о том, что «...в Чечне не осталось ни одной не изнасилованной русской женщины...», и другие не менее «красочные» примеры. Получив такой мощный «очернительный» заряд от Задорнова, разгоряченной кандо- погской молодежи ничего более не оставалось, как снова «выйти на баррикады». Остальные «стравливающие» два народа материалы М. Задорнова найти в Сети было также легко. Михаил Задорнов – известная, раскрученная медийная персона. Выступления сатирика постоянно показывают по телевидению, к его высказываниям прислушиваются миллионы людей. Многое из того, о чем он говорит действительно важно, актуально и правдиво. Однако, в силу того, что жанр его выступлений юмористический, слушатели часто не разбирают, где он шутит, а что он заявляет вполне серьезно. Это слепое доверие к человеку, допущенному властью на первые кана- лы страны не позволяет взглянуть на его слова критично, оценочно, на ложь и клевету закрываются глаза, злые высказывания воспринимают- ся как шутка. Властьпридержащие также, видимо, считают: «Что взять с шута?» Осознание того, что этот человек постепенно стал весьма опасен для общественного содружества, начинают приходить только сейчас. Одним из самых известных хулителей чеченцев и чеченской исто- рии стал И.В. Пыхалов, программист по образованию и «сталинист» по призванию. Рассмотрим формирование личности этого «псевдоис- торика». Игорь Васильевич Пыхалов родился 30 октября 1965 г. в Ле- нинграде. В 1987 г. он закончил Ленинградский институт авиационного приборостроения. В том же году стал кандидатом в члены КПСС. В 1988 г. устроился работать в тот же институт программистом. На вы- борах 4 марта 1990 г. Пыхалов баллотировался в депутаты Ленсовета. В мае 1990 г. (в 25 лет) вышел из рядов КПСС. И.В. Пыхалов создал и возглавил проект «За Сталина!». В своей книге «Время Сталина: фак- ты против мифов», издательства «Казачий курень», Пыхалов пишет: «Трудно найти в истории человека, сделавшего больше для ее величия и процветания при жизни и столь несправедливо оболганного после смерти, как Иосиф Виссарионович Сталин!»11. Книга И. Пыхалова и А. Дюкова «Великая оболганная война – 2. Нам не за что каяться!», вышедшая в свет в 2008 г. тиражом 4 000 экземпляров, в которой также много внимания уделялось заслугам Сталина, вошла в двадцатку са- мых продаваемых публицистических книг года. В данной книге автор пишет: «Внедрение ложных представлений о недавнем прошлом нашей страны отнюдь не случайно. Чтобы превратить народ в быдло, следует, прежде всего, лишить его святынь, исторической памяти, националь- ной гордости. ...Еще один момент, которого я хотел бы здесь коснуть- ся. Среди пишущих на темы, связанные с недавним прошлым, зачастую считается модным соблюдать нарочитую отстраненность, так называе- мый «объективизм». Дескать, надо представить по рассматриваемому вопросу все точки зрения, потому что истина лежит где-то посередине. Но, во-первых, истина находится посередине далеко не всегда. Во-вто- рых, не надо лицемерить, господа «объективисты»!»12. Здесь так и на- прашивается современный анекдот: «Что ты пишешь? – спросили про- граммиста. – Сейчас запустим – узнаем! – ответил программист». Еще для примера приведем некоторые высказывания И.В. Пыхалова: «Плю- рализм в одной голове – шизофрения», «...нынешнее руководство – это русофобы. Конечно, они не любят нашу страну и народ.... Вот, скажем, создается пресловутая комиссия по фальсификации истории, но туда входят рьяные фальсификаторы. В том же Институте истории и Инс- титуте военной истории сидят все эти Бушуевы....». Игорь Пыхалов предлагает свою кандидатуру, «незамутненную» государственными интересами, в противовес официальным историкам – в деле пости- жения исторической истины. Пыхалов с гордостью сообщает: «Все что я пишу – основано на фактах. Я, например, когда хочу установить подлинность того или иного исторического факта, иду в архив. При- чем, ради этого даже специально езжу из Петербурга в Москву. Одно дело – домыслы, и совсем другое – научные результаты, базирующиеся на нормальной источниковой базе»13. Игорь Пыхалов так поверил в свое предназначение, что даже в аннотациях к книгам представляется читателям «известным российским историком»14. Стремление к познанию истины, работа с источниками весьма похвальны. Другое дело как эти источники используются и интерпре- тируются. В настоящее время любой житель РФ имеет возможность по собственному заявлению поработать в архиве. Архивные пользователи обязаны: 1) регистрироваться при каждом посещении в журнале посе- щений читального зала; 2) заполнять листы использования просмотрен- ных дел, указывая дату использования, фамилию и инициалы. В связи с таким строгим учетом посетителей всегда есть возможность проверки использования документов. И.В. Пыхалов действительно работал с не- большим количеством фондов в Московских архивах: РГВА, РГАСПИ, ГА РФ. Для такого количества и объема книг, вышедших из-под его пера несколько разовых посещений московских архивов явно недостаточно и вызывает некоторое удивление игнорирование архивов С.-Петербурга, где он проживает и работает (РГИА и др.). В Москве, в архиве РГАСПИ И. Пыхалов был один раз (направле- ние получил от издательства, где выходили его книги), заказал всего 8 дел (25. 06. 08). В одной из своих работ И. Пыхалов ссылается на Д. 284. Ф.17. Оп. 44. РГАСПИ, в котором приводит пример предательства чеченца Абдуллаева Д.А. во время Великой Отечественной войны. При изучении документа выясняется, что Абдуллаев, в ноябре 1941 г. во главе группы бойцов был послан на операцию по ликвидации бандгруппы в селение Галанчож, где находились его родственники и знакомые. Не же- лая поднимать оружия против родных людей, Абдуллаев бросил бойцов и дезертировал, за что был осужден на 10 лет заключения15. В Российском государственном военном архиве Пыхалов работал 19.03.08, 24.06.08, 26.06.08 (по его записям). Изучил несколько фондов (Ф. 320, Ф. 9478, Ф. 9479, Ф. 25896). Рассказывая о чеченском бандитизме Пыхалов ссылается на Ф. 28 108. Оп.1. Д. 177. Для наглядности приведем выдержку из этого доку- мента, в котором говорится скорее о борьбе местных жителей с повстан- цами: « Комвойск к Начштабу (21. 01. 1921). По сведениям агента 22/1 население аулов Ца-Ведено, Дышни-Ведено, Эрсеной настроено против повстанцев вследствие случайного убийства повстанцами четырех чело- век из этих аулов. Жители названных аулов просили оружие для борьбы с повстанцами, гарантией своей искренности дали 2 заложника из каж- дого аула»16. В своей книге «За что Сталин выселял народы? Сталинские депортации – преступный произвол или справедливое возмездие? (М.. 2008. – 480 с. Раздел «Чеченцы и ингуши») Пыхалов особенно много внимания уделяет чеченскому бандитизму (оправдывая выселение цело- го народа в Среднюю Азию), ссылаясь на документы РГВА, в частности Ф. 25 896. Оп. 9. Д. 287. Открываем указанный документ. Выясняется, что действительно, в марте 1924 года в Грозненской и Чеченской облас- тях действовали 2 банды. Но все познается в сравнении. На этом же 40 листе документа мы узнаем (о чем Пыхалов промолчал), что в Дагес- танской республике также было 2 банды, в Кубанской области – 12 банд (121 сабля, 31 штык и 3 пулемета)17. Особое внимание Пыхалов уделяет в своих книгах склонности че- ченцев к грабежам и разбоям, приводя в подтверждение своих выводов архивные ссылки. В частности, он сообщает об угоне чеченцами 300 голов скота у казаков в ноябре 1920 года. Открываем указанный доку- мент, который почти целиком посвящен вопросу поддержания дисцип- лины в Красной Армии, бойцы которой регулярно грабят казачьи села и только один лист текста посвящен чеченцам, которые, насмотревшись на красноармейцев, также решили обогатиться, и увели у казаков 300 голов скота. Вот документ: «...Мною издан приказ по войскам отря- да – запрещающий всякую самовольную конфискацию под страхом смертной казни. В момент моего приезда носились слухи, что красно- армейцы грабят. Действительно, с занятием Калиновской нашими вой- сками последние рассеялись по станицам и брали, что хотели и таким образом оделись 350 человек 8 полка. В первое время красноармейцы шатались по окраинам станицы и обогащались. Чеченцами аула Кень- Юрт было забрано около 300 голов скота и также бросились и грабили чеченцы других аулов, я был в ауле и под страхом расстрела запретил грабить скот и вернуть взятое, но в последнем мне было отказано. Ко- мандир группы»18. В той же книге «За что Сталин выселял народы?» Игорь Пыхалов ос- корбил память погибших во время Великой Отечественной войны чечен- ских воинов, засомневавшись в их доблести и героизме и документах, доказывающих это. Игорь Васильевич констатирует: «В сборнике сочи- нений, присланных старшеклассниками на ежегодный Всероссийский исторический конкурс Малика Магомадова написала, что по рассказам дедушки, Али Магомедовича, у прадеда было много наград за проявлен- ные храбрость и героизм.... Кстати, насчет отсутствия архивных ссылок я оказался не прав. Копия царской телеграммы отыскалась в архиве семейства Магомадовых. Желающие Могут съездить в Курчалоевский район и лично с ней ознакомиться. Или хотя бы надрать уши чеченской девочке за вранье...»19. Как же пишет свои книги И.В. Пыхалов, какие источники, прежде всего, использует? Читателя, в его книгах очень привлекает большое ко- личество источников. Но, как мы уже выяснили, на самом деле Пыхалов использует совсем малое количество архивных фондов, он игнорирует региональные архивы, материалы использует весьма избирательно, опус- кая неудобные факты. Описаний исторических событий у него совсем не- много – в основном приведены цитаты из документов. Например, в книге «За что Сталин выселял народы?», если рассмотреть текст со страницы 144 по 188, выяснится, что работа дореволюционного автора Г.А. Ткачева, вышедшая в 1911 г., использовалась Пыхаловым на страницах: 146, 147, 148, 149, 158, 160, 167, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 176. 177, 178, 179. Складывается впечатление, что с 1911 года никто больше по этой теме не писал, или Пыхалову было лень идти в библиотеку, работать с картотекой, изучать литературу. Он сделал проще – переписал книгу давно умершего автора, которая оказалась под рукой. Если рассмотреть тот же текст по количеству употребленных цитат, то складывается следующая картина: с. 144 – цитата составляет 1⁄2 страницы книги, с. 145 – 1/3, с.146 – 2/3, с. 147 – 100%, с. 148 – 100%, с. 150 – 1⁄2, с. 153 – 1⁄2, с. 154 – 1⁄2, с. 155 – 1⁄2, С. 156 – 1⁄2, с. 157 – 1/3, с. 159 – 1⁄2 страницы. Посмотрим на другую книгу Пыхалова «Великая Оболганная война». В конце данной книги приводит- ся автором «Использованная литература». В данном списке (с. 463-473) выделены 153 наименования, из которых 46 (т.е. почти 1/3) относятся к периодике. Если бы И. Пыхалов, как и положено историку, отделял в «Пе- риодику» газетные и журнальные статьи, то список представленной им исторической литературы, использованной при написании такого большо- го текста, оказался бы крайне маленьким. Можно, конечно, написать по- лутысячную монографию и по статьям из журналов и газет, но о качестве текста здесь тогда уже говорить не приходится. Практически все свои произведения, как и полагается программис- ту, И.В. Пыхалов выложил в Интернет. Эти странички пользуются по- пулярностью у читателей и вызывают самые разные эмоции. Приведем для примера замечания с форума http: // open. ru: «Прекрасная книга (Как Сталин выселял народы?), прочитал с удовольствием. Автор выступает очень интеллигентно, даже деликатно, при этом подтверждая свои умо- заключения выдержками из архивных документов. Мне, как человеку довольно далекому от исторической науки, читать было легко и очень интересно (Борисыч). «Такие книги давно пора вводить в школьный курс истории» (SАZ). «Дал книгу друзьям почитать, так после этого здороваться перестали» (Niemand). «Во всей истории чеченцев сей пато- логический чеченофоб не находит ничего созидательного, обнаруживает только разбой, грабежи, предательство. Осознанная и целенаправленная клевета на чеченский народ имеет несколько оснований: либо неведо- мый нами психический комплекс автора, либо выполнение социального заказа сталинско – бериевской преступной опричнины, либо создание оправдательной базы преступлений, совершенных в отношении чеченс- кого народа. Содержание книги И. Пыхалова, допущенные им фальсифи- кации, обвинения, оскорбления чести и достоинства чеченского народа, без сомнения требуют применения к нему соответствующих норм Рос- сийского законодательства и соответствующего судебного разбиратель- ства» (Alex 61). А закончить хотелось бы высказанным мнением о работах И. Пы- халова доктора исторических наук, петербургского ученого, кандидата в члены-корреспонденты РАН, полковника запаса Сергея Николаевича Полторак: «Недавно прочитал куцую статейку некоего Игоря Пыхалова и долго веселился по этому поводу. Забавно, когда примитивные по уров- ню своей профессиональной подготовки люди пытаются рассуждать на темы, требующие специальной подготовки. Если человек не владеет проблемой, то в ней надо хотя бы разобраться. В России многие око- лонаучные авторы разбираются в науке, политике, медицине и футболе. Пыхалов – один из них. Он прочитал несколько воспоминаний и возом- нил себя специалистом в области истории разведки. Забавно. С таким же успехом Пыхалов мог бы написать на темы хирургии или квантовой механики. Эффект был бы тот же»20.
ПРИМЕЧАНИЯ 1 Баталов Э.Я. и др. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007 гг.) / Э. Я. Баталов, В.Ю. Журавлева, К.В. Хозинская. – М., 2009. – С.107-108, 148-149. 2 Баталов Э.Я. и др. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007 гг.) / Э. Я. Баталов, В.Ю. Журавлева, К.В. Хозинская. – М., 2009. С. 3, 372-380. 3 Баталов Э.Я. и др. «Рычащий медведь» на «диком Востоке» (Образы современной России в работах американских авторов: 1992-2007 гг.) / Э. Я. Баталов, В.Ю. Журавлева, К.В. Хозинская. – М., 2009. С. 148-149, 186-188, 370. 4 Сороченко В. «Энциклопедия методов пропаганды» / www. Public.ru. 5 Ибрагимова З.Х. Мифы и факты о чеченской истории. – М., 2003. 6 Задорнов М. Язычник Эры Водолея / Михаил Задорнов. – М.. 2007. – С. 30-33. 7 Задорнов М. Фантазии сатирика (рубрика «дневник писателя») // Октябрь. – М., 2001. – No 10. 8 Litru.ru, www.lebed.com 9 Задорнов М. Фантазии сатирика (рубрика «дневник писателя») // Октябрь. – М., 2001. – No 10. – С. 149-151, 162-169. 10 Задорнов М. Язычник Эры Водолея / Михаил Задорнов. – М.. 2007. – С. 400. 11 Пыхалов И. Время Сталина: факты против мифов. – Киевская обл., Боярки-3.:Изд-во «Казачий курень», 2007. – С. 3. 12 Пыхалов И.В. Великая оболганная война. – М., 2008. – С.6-7. 13 http: apn.ru. 14 Пыхалов И.В. За что Сталин выселял народы? – М., 2008. Аннотация. 15 РГАСПИ. Ф.17. Оп. 44. Д. 284. – ЛЛ. 149-149 об. 16 РГВА. Ф. 28108. Оп. 1. Д. 177. – Л. 69. 17 РГВА. Ф. 25896. Оп. 9. Д. 276. – Л. 40. 18 РГВА. Ф. 320. Оп.1. Д. 18. – Л. 40. 19 Пыхалов И.В. За что Сталин выселял народы? – М., 2008. – С. 181. 20 Полторак С. Ответ дилетанту http: www. apn-spb.ru.
Как наблюдаю уже несколько лет, люди мало времени проводят за компьютером летом. Наверно, объясняется это тем, что дни длинные, есть куда сходить (съездить) или просто прогуляться или во дворе посидеть. Да и дел не мало...
А среди Староатагинцев люди среднего и пожилового возростов, почти никого в сети, а молодежь, как я замечаю, сидит в каком-то аэрвей чате, в одноклассниках и в моем мире. И то - через мобильные телефоны.
Ка видишь, Юлыш, простому люду - не до политики...
Юлыш, а ты, я полагаю, против статьи ничего не имеешь. Поэтому, молчишь, наверно, по принципу "о материалах этого сайта писать только критикуя или ничего."
Это я типа игнорирую ))) и потом я не всё критикую !!! У этой статьи название больно уж кричащее нет смысла даже критиковать (в одной строчке всё уместилось)))).
Купля - продажа, дарение или наследование домовладения или земли требует, чтобы было проведено межевание земельных участков, а также для оформления в собственность земельного участка !!!
Желающим обращаться по телефону: 8 (963) 989-06-06
Фальсификация и клевета – часть информационной войны против чеченского народа. Широкое использование идеологических и пропагандистских средств для очернения чеченского народа, возведение на него клеветы происходило и в царское, и в советское время, но не доходило до такой степени, как сейчас. 
